krokodilo

On a mesuré aux déclarations de François Hollande à quel point il était peu au fait des arcanes de l'espionnage et ignorant de son ampleur permise par les moyens techniques inégalés de la NSA.

Lorsque les services lui ont appris la présence à bord de l'avion d'Obama d'Edward Snowden - l'homme qui a révélé les écoutes européennes par les USA - vraisemblablement suite à des pourparlers secrets entre le FBI et le FSB pour qu'il soit rapatrié et jugé pour trahison, le président Hollande, en accord avec plusieurs pays européens (Italie, Espagne et Portugal), considérant que l'UE s'honorerait à protéger un lanceur d'alerte, a interdit à Air Force One le survol du territoire français. Sa décision a été applaudie par le FDG, le FN et quelques centristes, ainsi que plus discrètement par quelques PS et UMP chez lesquels souffle encore un peu l'esprit du gaullisme.

Malheureusement, à la suite d'un dysfonctionnement entre les services secrets, la défense et l'aviation civile, c'est l'avion du président bolivien Evo Moralès qui a été bloqué et contraint de faire escale à Vienne, provoquant l'ire de celui-ci, qui a vu son immunité diplomatique bafouée, et la fureur de tout un peuple qui s'est senti humilié.

L'enquête a montré que, comme souvent, un grain de sable a suffi à gripper la machine gouvernementale. Un obscur fonctionnaire des services a confondu les deux présidents, aggravant son cas en faisant montre d'un racisme obtus : « entre une tête latino et une tête de black, j'ai confondu... » , a-t-il déclaré aux enquêteurs pour excuser sa bévue. Il a été limogé aussi vite que la ministre Batho, mais son identité est gardée secrète pour d'évidentes raisons.

Les médias américains ont peu parlé de cet affront pourtant majeur à leur président, probablement parce que resté à l'état d'intention, et ont simplement bloqué quelques tonnes de fromage français.
Les USA, grands seigneurs et bons chrétiens, ont vite pardonné l'offense : ils ont déclaré qu'ils acceptaient de reprendre rapidement les négociations européennes sur le traité de libre-échange transatlantique – où ils ont pourtant tout à gagner.

On lit ici ou là des versions délirantes de cet incident, selon lesquelles la France et d'autres pays européens se seraient comportés en véritables vassaux des Etats-Unis, lesquels soupçonnaient la Bolivie d'avoir accordé l'asile politique à Snowden. Comment peut-on imaginer une seconde que la France ait pu bafouer le droit international et se comporter aussi servilement ?

Pourquoi tant d'honneurs pour un homme que tous accablent ?

Parce que grâce à lui nous avons - enfin - un président qui a non seulement annoncé une République propre mais porte haut le flambeau de la lutte contre les paradis fiscaux !

François Hollande vient en effet d'annoncer un catalogue de mesures propres à faire passer les diatribes de Mélenchon pour le prêche d'un brave curé de campagne :

"nécessité d'une lutte implacable contre les dérives de l'argent, la cupidité et la finance occulte".

Bon, il l'avait déjà dit dans sa campagne électorale, mais discrètement, presque en catimini, s'excusant ensuite devant la City comme si sa formulation avait outrepassé sa volonté. Là, non, c'est de la rage ! Après le choc fiscal, le choc de compétitivité, voici venu le temps du président de choc ! 

"Les banques françaises devront rendre publiques chaque année la liste de toutes leurs filiales partout dans le monde pays par pays"

Avec ses troupes d'assaut-cialiste, Notre président de choc va porter la lutte au niveau européen, voire mondial. Les paradis fiscaux devront « être éradiqués dans l'Europe et dans le monde. C'est la condition pour préserver et protéger l'emploi", ni plus ni moins ! Tremblez, mafieux et argent occulte, la force de frappe française arrive ! La stratégie est claire : frapper les esprits, puis taper au portemonnaie et, si ça ne suffit pas, on envoie les forces spéciales dans les îles anglonormandes - pour commencer.

Il reconstruira tout ce que notre ex-président Sarkozy a sabordé, peu sensible à ce sujet, fasciné qu'il était par la France qui réussit financièrement - avec ou sans dopage... Il avait réduit le pôle financier à la dimension d'un gros placard à balai ? On le reconstruira, avec pour faire bon poids une haute autorité, un parquet et un "procureur spécialisé".

Bon, plutôt que de créer des structures supplémentaires, on aurait pu maintenir des commissions parlementaires permanentes, avec pouvoir de contrôler et d'enquêter - les députés étant déjà payés par le pays pour faire leur boulot. De même, pourquoi créer un « Office central de lutte contre la fraude et la corruption », alors que ça existe déjà sous d'autres noms ? Mais ne chipotons pas : tout ça est fait dans l'urgence, on verra demain pour les détails, l'intendance suivra, dans la guerre économique comme dans les autres.

Grâce à J. Cahuzac, cette haute autorité "étudiera de manière approfondie la situation de chaque ministre avant et après sa nomination" : on espère que le président sera inclus, cela aurait été fort utile pour blanchir (ou pas) NS de tout soupçon sur le financement de ses appartements, sur lequel plusieurs médias ont émis des réserves...

Grâce à lui, le non-cumul des mandats – qui ne semblait pas urgent... - devient soudain une priorité, étendu qui en outre à d'autres activités professionnelles (les tribunaux de commerce peut-être, ou les politiciens-avocats ?)

"l'interdiction du cumul d'un mandat parlementaire avec l'exercice de certaines activités professionnelles pour prévenir tout conflit d'intérêt".

Il va falloir rétropédaler sec sur les projets de suppression de certaines chambres régionales des comptes !

Grâce à lui, la politique redevient passionnante ! Les prudents éléments de langage des politiciens se transforment en missiles : F. Fillon dévoile son patrimoine et met au défi son rival JF Copé d'en faire autant, sous-entendant au passage que les politiciens-avocats devraient déclarer à la fois leurs honoraires et le nom de leurs clients...

Que de suspicion soudain : hier tous honnêtes, aujourd’hui tous suspects ! Grâce à Cahuzac, fini les phrases lénifiantes des communicants, place au parler-vrai !

Grâce à lui, on se fait nous aussi taper sur les doigts ! Eh oui, nous, Français, avons souvent réélu des politiciens condamnés, par esprit clanique ou par corporatisme, camp contre camp : eh bien, c'est fini, nous ne pourrons plus voter pour des délinquants ! Zut alors, l'honnêteté, c'est parfois tristounet.

François Hollande a annoncé "une inéligibilité temporaire, voire définitive, pour les élus dès lors que ces motifs auront été reconnus et identifiés par la justice".

Rendons à César ce qui est à César : ce sont des magistrats, des politiciens atypiques ou des ONG comme Transparency international qui recommandent depuis longtemps la fin du secret des circuits financiers, la communication automatique des informations bancaires, et c’est maintenant François Hollande qui aura la lourde tâche d'accomplir tout ça, au risque s'il ne le fait pas, au moins en partie, d'une déception à la hauteur de ses annonces ambitieuses.

Mais c'est la première fois qu'un président s'engage à ce point, déclare une guerre ouverte contre le crime en col blanc, allant jusqu'à menacer les pays qui ne répondraient pas favorablement à notre cause sacrée : "je n'hésiterais pas à considérer comme un paradis fiscal tout pays qui refuserait de collaborer pleinement avec la France"

La légion d'honneur, soit, à la rigueur, mais pourquoi le prix Nobel de la paix, me direz-vous.

Selon les experts, une lutte efficace contre les paradis fiscaux permettra progressivement de réinjecter dans le tissu social l'argent noir des mafias et de la délinquance en col blanc. Une bonne partie des dettes nationales serait ainsi résorbée à moyen terme. C'est en cela que J. Cahuzac mérite le prix Nobel de la paix sociale.

Vous me direz que J. Cahuzac ne l'a pas fait exprès, qu'il n'y est pour rien ? Certes, mais nombre de découvertes scientifiques ont été faites par hasard, leur auteur est pourtant toujours entré dans l'histoire. Serait-il juste que le déclencheur d'une révolution morale sombre dans l'oubli ?

Déjà le Luxembourg a reconnu du bout des lèvres qu'il pourrait assouplir son secret bancaire, reconnaissant à contrario son rôle éminent de paradis fiscal ; de même la ministre suisse a dit qu'il fallait aussi s'intéresser aux îles anglo-normandes (cf. le Canard du jour). Les zones grises se dénoncent entre elles : ça sent la poudre !

Et tout ça grâce à qui ? Pas à Hollande qui, sans l'affaire Cahuzac, serait resté cantonné au réformisme prudent et consensuel qu'il affectionne. L'homme qui a transformé F. Hollande en chevalier blanc, l'alchimiste qui a transmuté notre social-démocrate en boutefeu, qui a déclenché un tel bouleversement européen, - cet homme du destin ne doit-il pas être honoré à la mesure de ces évènements ?

Le tout, c'est que notre héroïque président ne se transforme pas en Don Quichotte, s'attaquant à de malheureux moulins tandis que les vrais banksters battent la campagne et ramassent les radis...

NB : n'oublions pas non plus Nafissatou Diallo qui nous a très certainement évité d'avoir comme président de la République un homme à la moralité, disons, très atypique...

Snif, les élections américaines sont déjà terminées. Que va-t-on bien pouvoir lire maintenant ? De quoi vont parler les journalistes, analystes, commentateurs et spécialistes de la radio et de la télé ?

Bon, question suspense, il faut reconnaître que c'était pas terrible pour des pros d'Hollywood, des rois du "blockbuster" et des "page-turners". Moi-même, sans trop forcer j'avais prédit il y a déjà plusieurs semaines que ce serait Obama ou Romney, et je ne me suis pas trompé.

Les journaux vont désormais devoir rapatrier leurs cohortes d'envoyés spéciaux et leur demander d' écrire sur des choses sans intérêt : se rabattre sur la crise grecque, Fukushima, la désindustrialisation, le financement illégal des campagnes électorales... que sais-je encore, tous ces petits riens qui meublent les colonnes entre deux élections étasuniennes.

Quel ennui pour tous ces envoyés spéciaux qui nous ont détaillé jusqu'à l'écoeurement, et avec l'accent yankee, les coulisses de notre campagne électorale... Euh, je veux dire leur campagne : je sais maintenant tout des « swing states » (les États américains où l'échangisme est légal), du « Super-Tuesday » (un mardi férié pour des rencontres coquines inter-états - beaucoup de route à faire), les « spin doctors » (spécialistes de la chose), les Mormons (une religion à la mords-moi le noeud), la « bible belt » (ceinture abdominale recommandée par toutes les congrégations religieuses - pour faire ceinture, of course), la National Rifle Association (une rifle géante où à tous les coups de feu on gagne), la Scientologie (commission qui détermine leurs programmes scolaires scientifiques), les « cruise missiles » (croisières de luxe en Irak et peut-être demain en Iran).

En fait, à ma grande honte, je crois maintenant en savoir davantage sur leur société que sur notre propre système électoral. Là-bas, l'info est omniprésente, faisant de chaque citoyen un électeur consciencieux et informé, au point qu'une petite fille est devenue mondialement célèbre pour avoir pleurniché qu'elle n'en pouvait plus d'entendre parler de « bronco Bama et Mitt Romney », le tout filmé par ses parents pour l'édification des Européens.

C'est pas chez nous que l'éducation civique serait aussi poussée ! En France, y a même des parents inconscients qui éteignent la radio, voire d'autres encore plus stricts qui interdisent aux petits enfants la télé après 20 heures, les privant ainsi de Sarkozy ou Hollande... Avouons que c'est cruel.

Autre preuve de leur conscience citoyenne : malgré un endettement sans égal dans l'histoire de l'Humanité, une situation de faillite camouflée grâce à la Chine, ils ont quand même investi six milliards de dollars dans la campagne électorale ! Heureusement qu'ils n'étaient que deux candidats...

Vivement la prochaine élection américaine, que nous sachions si le phare du monde est toujours aussi allumé !

Petit rappel historique :

le nom de "paralympiques" vient des Jeux de Stoke Mandeville, nés en 1948, destinés aux paraplégiques vétérans de la seconde guerre mondiale. Puis développés ensuite aux USA en plusieurs compétitions, avant d'être intégrés à l'olympisme.

Intégrer, mais comment ?

On pourrait associer à chaque discipline une épreuve handisport.

On pourrait aussi fusionner, c'est envisageable dans quelques disciplines, mais cela semble problématique car, en cas de lourde défaite, l'athlète handicapé serait placé dans une situation humiliante. Inversement, si une prothèse faisait un jour courir ou nager plus vite que les meilleurs athlètes non-handicapés (j'allais dire normaux), ce serait la polémique assurée. Cette idée qui naguère aurait fait sourire est devenue plausible depuis les stupéfiantes performances de coureurs munis de prothèses dynamiques aux deux jambes.

« Stupéfiantes » est le mot juste : nous entrons dans l'ère du dopage par handicap ! On n'arrête décidément pas le progrès.

Ici ou là, on critique les médias pour la faiblesse de leur couverture des épreuves paralympiques : quelques brèves à la fin des infos, quelques lignes noyées dans les pages intérieures. Les journalistes sportifs veillent pourtant à garder le même ton lyrique et enthousiaste que pour les « vrais Jeux », à user des mêmes formules sur le dépassement de soi, tandis que les cameramen font des prouesses pour éviter de cadrer les tribunes désertes.

Mais on oublie de s'interroger soi-même : combien d'épreuves paralympiques avons-nous regardées dans notre vie, bien installés avec la réserve de bière et de chips à portée de main ? (En intégralité : ne trichez pas !)

Allez, avouons ce secret de polichinelle  : les Jeux paralympiques tels qu'ils sont – séparés, presque relégués – ne font pas recette, hormis auprès des familles, amis, entraîneurs et personnels du sport. Nous participons donc tous d'une certaine hypocrisie.

Au fait, qui peut participer aux Jeux paralympiques ?

« L'objectif est de faire concourir ensemble des athlètes ayant des aptitudes fonctionnelles comparables. Dans chaque handisport, on définit des catégories. Ainsi en athlétisme, il y a des épreuves de course pour les aveugles, pour les malvoyants, pour les amputés qui courent avec une prothèse et des courses en fauteuil roulant. » (Wikipedia)

On pourrait croire que c'est simple, mais non : la définition même de handicapé éligible pour ces compétitions n'est pas évidente.

— Vous voulez courir le 100m handicapé parce qu'il vous manque deux doigts ?

— Mais c'est la main droite, monsieur l'inspecteur !

— M'en fous. Refusé.

Sont-ils réservés aux handicaps de naissance ? Non, puisque on peut avoir perdu une jambe et y participer.

Sont-ils réservés aux handicaps physiques de naissance ET acquis ? Pas seulement, puisque on vient récemment d'accepter à nouveau les handicaps mentaux – qui avaient été exclus en 2004 après des cas de tricherie, de fraude et des problèmes de classification.

En fait, nous n'avons pu trouver de définition du handicap « éligible » aux jeux paralympiques.

Mais les handicapés « officiels » sont-ils les seuls à être handicapés ?

De nombreuses maladies gênent considérablement la vie… Faut-il pour autant créer une épreuve handisport pour les pontages coronariens de plus de 50 ans ? Ou les diabétiques ? La maladie serait-elle exclue du champ des Jeux ? Non, lorsque son évolution a causé une amputation ou une forte baisse de la vision.

Faut-il alors définir plus précisément les critères, faire passer des tests ?

— Non monsieur, le lancer de poids avec un bras articulé muni de quatre pistons turbocompressés n'est pas réglementaire : un seul piston par bras est autorisé.

Fraude, dopage et politique n'ont pas épargné les Jeux paralympiques !

Un athlète malvoyant a été vu en train de regarder le panneau d'affichage et exulter au vu des résultats !

La politique aussi est déjà là : pour un petit pays, il est plus facile d'intégrer les Jeux paralympiques que des disciplines où depuis des lustres quelques pays squattent les places d'honneur - le niveau des compétitions y est plus accessible.

Quant au dopage, il y sera bientôt présent, s'il ne l'est déjà – il n'y a aucune raison qu'une activité humaine soit préservée de fléaux qui ont tout envahi. Moi-même, pour écrire ce modeste papier, j'ai eu recours à plusieurs tasses de café.

On voit que tout ça est assez empirique et incertain.

S'il s'agit de montrer que les handicapés peuvent se dépasser, accomplir des exploits que nombre de citadins lambdas ne songeraient même pas à tenter, les Jeux ne sont pas nécessaires : une équipe de pneumologues et de pédiatres a fait faire l'ascension du Mont Blanc à un groupe de jeunes asthmatiques, et ici de l'Aconcagua.

Comparativement à l'élite du sport, nous sommes finalement tous des handicapés, c’est le principe même des Jeux  : voir s'affronter les meilleurs sportifs du moment (la fameuse devise : mens sana in corpore sano, dopage excepto, ou accepto – je ne m'en souviens jamais). À côté de cet élitisme assumé, les Jeux paralympiques font pièce rapportée – ce qu'ils sont d'ailleurs historiquement, l'antiquité n'en ayant jamais eu l'idée : barbares ou moins hypocrites ?

Je n'irai pas jusqu'à dire que les Jeux paralympiques nous servent d'alibi, de caution morale. Et si cette discussion vous a laissé penser une seconde que j'étais partisan de leur suppression pure et simple, c'est que vous avez mauvais esprit - olympique. Une telle idée serait de nature à m'attirer les foudres des bien-pensants, outre une avalanche d'anathèmes.

Le seul argument en faveur des jeux handicapés qui me semble pertinent et dénué d'hypocrisie, c'est la banalisation du handicap par sa médiatisation, l'entretien d'une image positive, volontariste. Un refus de l'exclusion.

Reste que c'est au quotidien que des millions de handicapés sont confrontées à l'exclusion, et non à la grand-messe du sport où ils sont entourés et même choyés.

A-t-on seulement demandé à tous s'ils ne préfèreraient pas que les sommes investies dans les Jeux soient consacrées à améliorer l'accessibilité des lieux publics, à vaincre les obstacles du quotidien, plutôt qu'à offrir l'ivresse télévisuelle à une poignée d'entre eux, durant quelques petites semaines ?

De toute façon, je ne regarde guère non plus les véritables JO, ce haut lieu de la corruption, du sport-business, au bilan carbone déplorable, outre l'aspect nationaliste ambigu et quelque peu malsain qui voit chaque nation comptabiliser soigneusement ses médailles et le pourcentage d'or et d'argent. Celui qui pisse le plus loin n'est pas encore sport olympique mais, sait-on jamais, l'audience féminine en serait peut-être soudainement stimulée !

J'avais naguère prédit que les prochains JO seraient exclusivement numériques et virtuels.

Je me suis lourdement trompé, et peut-être suis-je encore dans l'erreur. J'espère qu'on me pardonnera mes digressions sur les Jeux, tous les jeux, manifestement issues d'un esprit malade... Tiens, peut-être vais-je postuler dans la catégorie journaliste-citoyen, handicapé par rapport aux vrais journalistes professionnels – preuve qu'on est toujours le handicapé de quelqu'un.

« Ça y est, il semble que l'assaut soit donné ! On entend des coups de feu, des tirs violents, des échanges de coups de feu – mais difficile de dire si les échanges se font dans les deux sens, ou dans un seul.

On entend des tirs d'armes lourdes, qui tirent des balles lourdes, les tirs sont violents. Certaines vitres sont brisées depuis la veille. Les voisins ont été évacués la veille, un par un – ou en petits groupes. L'immeuble est entouré de bâtiments, car dans ce quartier résidentiel il y a des résidences, des villas et des bâtiments qui nous cachent la vue directe de l'action. On entend encore des tirs violents.

(Une pause)

Selon nos informations, le RAID est entré dans l'appartement, par la porte et peut-être par les fenêtres du balcon, tandis que le terroriste est sorti de la salle de bains par son balcon, avant d’en tomber les armes à la main tout en tirant, et a été trouvé mort au pied de cette chute d'un étage, dans des circonstances encore à déterminer.
(pause)

Les tirs violents ont cessé. Nous attendons des nouvelles pour vous donner des nouvelles. »

Compte tenu de la difficulté de commenter en direct une action dont on ne voit rien et dont on ne sait rien, sinon par bribes et par personnes interposées, on saluera la performance de notre reporter à sa juste valeur. Nous n'avons pas à rougir comparativement aux chaînes télé qui ont meublé une bonne partie des trente heures de siège avec les images d’un immeuble, et des commentaires d’experts sur ce qu'il ne se passait pas.